[學誌] Morris: φ of L. Ch.3

Ch.3 Russell on definite description


3.1 intro: Russell 主要反對 Frege 的 F3, F4，以及語句指涉真值。

3.2 困難們：五個困難。

(P1) 等同關係如何同時既是真的、又是資訊的。
　　　　　　　　　　　　 分析命題　綜合命題
(P2) 指涉不透明性。

(P3) 缺乏指涉的名字與確定描述辭如何具備意義。

上述是 Frege 的基本顧慮，Frege 藉由區分 sense 和 reference 解決。

(P4) 排中律如何運用至缺乏指涉的 term 構作的語句。
     The Law of Excluded Middle: 某語句和其否定不可能皆是真。
(P5) 否定某事物存在的語句該如何理解其是真？

上述兩種語句 Frege 的理論無法解決，因為根據 ST2，這兩種語句皆無真值。

Russell 主張這兩種語句必須藉由分析確定描述辭才可能解決。
※並且藉由 Russell 的分析能夠取消 Frege 的「意思」這種意義。

3.3 量限詞 (quantifier): Russell 主張確定描述辭必須被拆解成量限詞和描述句。

亦即，「the A 是 P」拆解成「只有一個 x 是 A，並且 x 是 P」。
　　　　　　　　　　　　　　　 └　 量限辭  　┘└ 描述句 ┘

拆解成三句是方便寫作邏輯語句：Ex((Ax^(y)(Ay→y=x))^Px)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　至少　　     至多　   描述

3.4 解決方式：藉由區分否定量限詞抑或描述句理解難題語句。

Sol P1 「只有一個 x 是 A，只有一個 y 是 B，對任何 z 是 A 則 z 是 B。」

Sol P2 「S PA『只有一個 x 是 A，並且 x 是 P』」—PA 窄範圍，能夠解決問題。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　narrow-scope/ secondary
「只有一個 x 是 A，並且 S PA『x 是 P』」—PA 寬範圍，無法解決問題。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　wide-scope/ primary
Sol P4 「只有一個 x 是 A，並且 x 是 P」，我們否定的是量限辭的部份 (窄範圍)。

亦即，並無任何 x 是 A，所以整個語句無論 x 是否 P 都是假。

Sol P5 「A 不存在」是否定「只有一個 x 是 A」。
　　　 其實是否定「至少有一個 x 是 A」；亦即「不存在任何 A」。
Sol P3 名字可藉由替換成確定描述辭進行同樣的分析。
　　　Ch.4 在反駁這件事情，不過這是 Russell 和 Frege 都抱持的看法。

3.5 Strawson 的反駁

 Obj 3.5.1 某個語句具備真值，唯若該語句是有意義的 (meaningful)。

 Obj 3.5.2 某個語句是有意義的，唯若其具備指涉作用 (referring use)。

 Obj 3.5.3 確定描述辭預設其指涉的事物存在；然而並非肯定其存在。(Frege。)

 Obj 3.5.4 某個語句具備指涉作用，唯若其單辭指涉的事物存在。

 Obj 3.5.5 P5 的單辭指涉的事物不存在；因此，P5 這個語句不具備真值。


3.6 Donnellan 的反駁：區分屬性作用與指涉作用。
　　　　　　　　　　　attributive referential
屬性作用：「the A 是 P」表示「對任何 x，x 是 A，則 x 是 P」。

 Obj 3.6.1 確定描述辭可能不只指涉一個事物。(針對 Russell。)

指涉作用：「the A 是 P」表示「只有一個 x，x 是 A，或 x 不是 A，且 x 是 P」。
　　　　　　　　　　　　　　　　這個分析請參照註解 20。
 Obj 3.6.2 某語句的單辭指涉的事物 (對任何 x，x 是 A) 不存在，

該語句可能具備指涉作用 (指涉作用發生於「只有一個 x，x 是 P」)；

因此，該語句可能具備真值。(針對 Strawson。)

3.7 Neale 替 Russell 的辯護：反正就是 Russell 這種取向不屑語用層面的區分。

 (i) 對話脈絡決定語句真值。

(ii) 語言的作用決定於語言使用者。


3.8 Russell 取消意思後對語言各個部件的指涉進行修正：

 1. ？？？？指涉事物。

 2. 述詞指涉性質 (one place) 抑或關係 (two or more place)。

 3. 語句指涉事態 (state of affairs)。